Domenico34 – I segni che accompagneranno coloro che avranno creduto

La necessità di regolare il parlare in lingue nelle riunioni pubbliche

Che dunque fratelli? Quando vi radunate, avendo ciascun di voi un salmo, o un insegnamento, o una rivelazione, o un parlare in lingue, o un'interpretazione, facciasi ogni cosa per l'edificazione (v. 26).

Questo è un sano principio per ciò che concerne le riunioni pubbliche della chiesa: tutto deve essere fatto per l'edificazione. Il dono del parlare in lingue, può essere esercitato come dono spirituale nelle riunioni pubbliche della chiesa, a condizione che ci sia l'interpretazione, un altro dono spirituale, attraverso il quale la comunità dei credenti, o quanti partecipano alle riunioni, possono capire quello che viene detto in lingue ed essere edificati.

L'esercizio del dono del parlare in lingue, può essere fatto nelle riunioni pubbliche della chiesa, da due o al massimo tre, uno dietro l'altro, e uno interpreta (v. 27). La stessa norma viene data per l'esercizio del dono della profezia. Ribadendo che il dono della profezia sia superiore a quello delle lingue, Paolo conclude il suo insegnamento sul soggetto, con la raccomandazione:

Chi ritiene d'essere profeta o dotato di doni dello Spirito, deve riconoscere che quanto scrivo è comando del Signore; se qualcuno non lo riconosce, neppure lui è riconosciuto. Dunque, fratelli miei, aspirate alla profezia e, quanto al parlare con il dono delle lingue, non impeditolo. Ogni cosa sia fatta con decoro e con ordine (CE (vv. 37-40).

Anche se viene raccomandato bramare, il dono della profezia, cioè desiderare ardentemente, non deve essere sottovalutato quello del parlare in lingue, perché anch'esso è dono dello Spirito Santo e come tale non può essere soppiantato né impedito nel suo esercizio. Tutto deve farsi, per quanto riguarda il culto pubblico, con decoro e con ordine. Anche se certe manifestazioni di fanatismo non vanno incoraggiate ma represse; l'ordine di Paolo non deve essere inteso come qualcosa di militaresco, e tanto meno un rigorosismo formalistico prestabilito, privo di un qualsiasi mordente vitale.

Là dove lo Spirito Santo con i suoi doni viene accantonato, o non gli viene dato spazio di agire com'egli vorrebbe, o viene sostituito con la saggezza e l'accortezza umana, si avrà sì, certamente, una forma impeccabile in tutte le fasi del culto, con un ordine prestabilito e bene organizzato, ma spoglio e povero di manifestazioni spirituali atte ad infiammare la fede del tiepido, e a rinnovare lo zelo e la dedizione per il servizio del gran Re, e Signor nostro Gesù Cristo.

2) IL BATTESIMO NELLO SPIRITO SANTO

Parlare del battesimo nello Spirito Santo, usando la frase: «Il cosiddetto battesimo con lo Spirito Santo», intenzionalmente riferito ai pentecostali, ciò ha un tono ed un significato sarcastico, come se i pentecostali avessero inventato questa dottrina.

Non si può negare quello che dice la Scrittura a proposito del battesimo nello Spirito Santo, perché ne parla in diversi luoghi, usando un linguaggio chiaro e lineare, che non è possibile rimanere indifferenti. Basta rifarci ai testi del N.T. per sapere come viene esposta la dottrina del battesimo nello Spirito Santo.

A dire il vero, non sono tanti i testi che parlano specificatamente del battesimo nello Spirito Santo, però sono abbastanza chiari da farci comprendere come viene presentato.

Giovanni Battista, fu il primo che ne parlò, quando le persone andavano a lui per farsi battezzare. Egli diceva:

Ben vi battezzo io con acqua, in vista del ravvedimento, ma colui che viene dietro a me è più forte di me, ed io non son degno di portargli i calzari; egli vi battezzerà con lo Spirito Santo e con fuoco (Matteo 3:11; Marco 1:8; Luca 3:16; Giovanni 1:33).

La testimonianza del Battista, riportata dai quattro evangeli, è concorde nello stabilire che Gesù Cristo in persona è quello che amministra il battesimo nello Spirito Santo. Che il battesimo nello Spirito Santo non sia da subordinarlo a quello con acqua, nel senso che ricevendo il primo si riceve anche l'altro, appare chiaramente dalla testimonianza del Battista, quando fa una netta distinzione del suo battesimo in acqua con quello "nello Spirito Santo" da Gesù Cristo. Se questo battesimo nello Spirito Santo fosse unificato a quello dell'acqua, (a parte che il battesimo di Giovanni non è quello cristiano, vale a dire quello che Cristo istituì dopo la sua risurrezione, Matteo 28:19; Atti 19:3,5), non avrebbe senso indicare due persone per amministrare un unico battesimo.

Trasferendo il ragionamento del battesimo in acqua, inteso come rito cristiano, ed affermare che: «Il battesimo d'acqua non è che un rimando a ciò che sarà il compimento. Ora diventa chiaro che il battesimo d'acqua non soltanto è una promessa della purificazione escatologica dai peccati, ma vuole essere anche un impegno della "effusione dello Spirito» [H. Schürmann, Il Vangelo di Luca, I, pag. 322]. Pensare in questo modo, significa unificare i due momenti, come se in pratica non esistessero, e dare al battesimo in acqua quel carisma che, in effetti, non ha.
Il battesimo nello Spirito Santo, è quel momento che indica la discesa dello Spirito Santo, secondo Atti 2.

Si continuerà il prossimo giorno...